Internationale topforskere vurderer Biomedicin

Som det første institut på Health har Biomedicin haft besøg af et eksternt evalueringspanel, der har set på forskningskvaliteten. Læs her hvordan det gik.

Panelet på Institut for Biomedicin bestod af (fra venstre) professor Nanna MacAulay, Department of Neuroscience, KU; professor Kristian Helin, The Institute of Cancer Research, London; professor Trude Flo, Department of Clinical and Molecular Medicine, Trondheim og professor John Cryan, Department of Anatomy & Neuroscience, Cork. (Professor Ole Andreassen, Institute of Clinical Medicine, Oslo er ikke på billedet). Til højre er institutleder Thomas G. Jensen.

Hvordan bliver vi endnu bedre?

Alle institutter på Health får i løbet af det næste halve år besøg af et eksternt panel.

Med panelets feedback i hånden skal institutlederen udarbejde en handleplan.

Institutterne har selv nedsat de eksterne paneler efter kriterier fra fakultetets styregruppe for forskningsevaluering – fx krav om erfaring, faglig bredde, habilitet og balance i forhold til køn, alder og institutionel mangfoldighed.

Medlemmerne får på forhånd tilsendt et omfattende datasæt og en selvevaluering fra institutledelsen.

Næste panelbesøg

  • 23.-24. september 2024: Institut for Retsmedicin
  • 7.-9. oktober 2024: Institut for Folkesundhed
  • 28.-30. oktober 2024: Institut for Odontologi og Oral Sundhed
  • 27.-29. januar 2025: Institut for Klinisk Medicin

Læs om forskningsevalueringen her.

Frem mod januar 2025 får alle institutter på Health besøg af et eksternt evalueringspanel, som ser på udviklingsmulighederne i instituttets forskning.

Det sker som et led i fakultetets evaluering af forskningskvaliteten.

Institut for Biomedicin har som de første haft besøg af et evalueringspanel, og institutleder Thomas G. Jensen gør en kort status:

Hvad vil du fremhæve fra panelbesøget?

Mange medarbejdere var involveret i forberedelserne og i panelets besøg. Hele vejen igennem har der været god stemning og en stor lyst til at fortælle om vores institut.

Jeg er glad for, at panelet kunne fornemme, hvad det var for institut, de besøgte. Jeg kunne høre på diskussionerne, at de forstod problemstillingerne, og jeg kan se i rapporten, at de er inde på nogle af de ting, som er vigtige for os.

Kom nogen af panelets tilbagemeldinger bag på dig?

Nogle af anbefalingerne er måske mere rettet mod overordnede niveauer - fx spørgsmål om stillingskategorier og hvor meget vi skal påvirke forskningspolitikken i Danmark. Men alle tilbagemeldinger er relevante og giver stof til eftertanke.

Er der noget, du er uenig i?

Nej, men nogle opgaver er selvfølgelig lettere at gå i gang med end andre. Jeg er glad for, at panelet siger, vi skal fokusere på en mere klar forskningsstrategi - det er noget, vi gerne vil i gang med. Men det er også en svær opgave.

Hvad var du mest glad for at høre?

Jeg er glad for, at panelet siger, vi har et godt samarbejdsklima, at vi er velorganiserede og har ambitiøse målsætninger. Jeg var også glad for, at panelet anerkendte, hvor meget fokus og succes vi har inden for både forskning og innovation.

Det er altid rart, at der kommer et panel med dygtige og respekterede mennesker udefra, som siger positive ting om os. Men de var også gode til at sætte fingrene på de ømme punkter. Der var fx diskussioner om de fire forskningstemaer, som instituttet er opdelt i, og de forskellige problemstillinger, de står overfor.

Hvad har du fået ud af forskningsevalueringen indtil videre – instituttets selvevaluering og panelbesøget?

Jeg er blevet bekræftet i, at Institut for Biomedicin er et godt sted at arbejde, og at vi har dygtige og ambitiøse mennesker ansat. Samtidig er jeg blevet udfordret i at være mere præcis i forhold til vores langsigtede mål.

Det har været et stort arbejde at forberede panelbesøget og udarbejde selvevaluerings-rapporten, men jeg er glad for, at vi har prioriteret det højt.

Hvad bliver processen for den handleplan, I nu skal lave?

Noget af det vigtigste er, at vi har god tid, så vi kan involvere så mange medarbejdere som muligt og få det bedst mulige resultat. Jeg regner med, at vi har cirka et halvt år til processen. Jeg har det første møde med forskningstemakoordinatorerne snart, hvor vi ser på, hvordan vi får tilrettelagt processen.

Vi vil forsøge at lave mål, der rækker langt frem i tiden - hvad drømmer vi om, hvad er vores visioner, og hvad arbejder vi hen imod på den helt lange bane?

Det eksterne panel besøgte Institut for Biomedicin den 24.-25. juni 2024, og panelets evaluering er efterfølgende blevet sendt til alle medarbejdere på instituttet.


”Det er som at afholde MUS for instituttet”

Professor Kristian Helin fra The Institute of Cancer Research i London var forperson for evalueringspanelet på Institut for Biomedicin.

Hvad synes du om ideen om evaluering af forskningskvalitet på institutniveau?

Det er en god idé, som primært giver instituttet to ting:

Det giver anledning til internt at gøre status og få overblik. Man kan kalde det en MUS for instituttet. Hvad fungerer, og hvad virker ikke?

Dernæst giver det anledning til en intern drøftelse om strategien, og hvordan instituttet organiserer sig fremover.

Hvad synes du om måden, besøget foregik på?

Det fungerede godt med et stramt program, og baggrundsmaterialet var gennemarbejdet. Vi var inde i instituttets mål, strategi og organisering, da vi ankom.

Hvad kunne panelet bidrage med?

Først og fremmest er panelet en del af en proces, som giver overblik og mulighed for at gøre status. Det ville være lidt arrogant at komme og sige, at vi kan gøre det bedre end dem, der leder instituttet, for de forstår de underliggende problematikker og arbejder med dem hver dag. Men vi har en udefrakommende stemme og et helikopterblik, der på relativt kort tid har set nogle af udfordringerne, og hvor man med fordel kan udvikle rammerne for forskningen.

Hvorfor har I ikke været mere kritiske?

Vi kan godt se, hvor skoen trykker, og hvor man kunne udnytte tingene bedre end i dag. Men det er ikke vores opgave at pege på detaljeniveau. Som panel artikulerer vi udfordringer og potentialer på de større linjer. Det giver instituttet og fakultetet ekstra legitimitet til at handle på de emner.